Dazu auch noch ein paar Worte von mir zur Ergänzung bzw. Differenzierung.
Zu versuchen, sein Feedback zu einem Text so zu formulieren, dass sich der andere dadurch nicht verletzt fühlt, hat für mich zunächst einmal nichts damit zu tun, offensichtliche Mängel und Kritikpunkte zu verschweigen, weil man den Autor nicht "traumatisieren" möchte. Ich habe ebenfalls schon genug ellenlange und SEHR kritische Rückmeldungen zu geposteten Texten geschrieben, weiß aber sicher, dass sich die Autorin von zumindest einem dieser Texte von meiner Kritik so verletzt gefühlt hat, dass sie die Arbeit an ihrem Roman danach komplett aufgegeben hat. Das hat mich damals betroffen gemacht, und ich habe mich gefragt, ob es wirklich nötig war, ihr alles, was mir an vermeintlichen Schwachstellen ihrer Texte und ihrer Konzeption aufgefallen war, sofort so deutlich um die Ohren zu hauen. Geholfen hat es ihr mit Sicherheit nicht, und auch ich musste der bitteren Wahrheit ins Gesicht sehen, dass meine so gut gemeinte Rückmeldung nur Schaden angerichtet und nichts Gutes bewirkt hatte.
Die Art, wie du, uhdrapur, mit Kritik an deinen Texten umgehst, ist bewundernswert und zeigt, dass du auf eine gute Weise bei dir selbst und in der Lage bist, Grenzen zu ziehen, wo es erforderlich ist, diese Grenzen aber trotzdem so durchlässig zu halten, dass du davon in maximaler Weise profitieren kannst. Diese Fähigkeit hat aber beileibe nicht jeder. Natürlich ist es immer möglich, dass sich jemand auch durch die behutsamste und feinfühligste Rückmeldung noch verletzt fühlt. Ab einem gewissen Punkt würde daher auch ich sagen, dass es die Verantwortung des Autors eines geposteten Textes ist, wie er mit einer Kritik an seinem Text umgeht. Auch ich habe keine Lust, mich bei jedem Feedback, das ich gebe, wie bei einem Tanz auf rohen Eiern zu fühlen, bei dem eine falsche Bewegung bzw. ein falsches Wort von mir bei dem anderen eine emotionale Katastrophe auslöst. Dennnoch kann ich nicht die Tatsache ignorieren, dass ich unabhängig davon eine Verantwortung diesem anderen Menschen gegenüber HABE, sobald ich etwas zu kritisieren beginne, das ihm sehr wichtig ist.
Vor allem, wenn ich viel zu kritisieren hätte, halte ich es für wichtig, zunächst nicht in einen gefühlt hundertseitigen Monolog zu verfallen, in dem ich dem jeweiligen Autor in epischer Breite darlege, warum ich seinen Text doof finde (den Fehler mit den langen Monologen habe ich früher öfter gemacht, bis ich wie gesagt gemerkt habe, dass dies nicht von jedem so goutiert wurde, wie ich das in meiner Hybris erwartet hatte), sondern erst einmal die zwei oder drei in meinen Augen relevantesten Aspekte anzusprechen und danach zu schauen, wie er auf meine Kritik reagiert. Nachlegen kann ich ja später immer noch, wenn ich sehe, dass meine Rückmeldung offen angenommen und nicht als Kränkung empfunden wurde. Wenn ich jedoch sehe, dass der andere bei meinen Worten sofort seine Krallen ausfährt und in den Verteidigungsmodus wechselt, ist für mich klar, dass er IN DIESEM MOMENT seines Lebens von einer noch ausführlicheren und differenzierteren Kritik an seinem Text emotional überfordert wäre.
Aus diesem Grund versuche ich immer (und in den allermeisten Fällen ist das auch gar nicht schwer) bei meiner Rückmeldung viel Gewicht auf die in meinen Augen positiven und gelungenen Aspekte eines Textes zu legen, weil dies etwas ist, wo die Fähigkeiten des jeweiligen Autors bereits am stärksten zum Ausdruck kommen. Oft habe ich erlebt, dass der Autor eines geposteten Textes überhaupt kein richtiges Gefühl dafür hat, was er bereits richtig gut macht, und stattdessen nur mit schreckgeweiteten Augen auf seine vermeintlichen Mängel starrt, die ihm im Zweifelsfall von anderen auch noch schonungslos unter die Nase gerieben werden. Ich denke daher, dass in vielen Fällen weniger an Kritik und mehr an positivem Aufzeigen der Stärken eines Textes dem Autor dieses Textes mehr nützt als eine dezidierte Auflistung von Kritikpunkten (auch wenn diese berechtigt wären).
Natürlich spielt hier auch das Interesse des Autors eines geposteten Textes eine wichtige Rolle. Wenn jemand wie du, uhdrapur, explizit nach Kritik verlangt, um mit seinem Roman bei seiner Veröffentlichung möglichst viel Erfolg zu haben, ist es klar, dass du nicht in Watte gepackt werden möchtest und dir möglicherweise bedeutsame Schwächen an deiner Geschichte aus falsch verstandener Rücksichtnahme vorenthalten werden. Du scheinst ein Autor zu sein, der sich bereits sehr gut kennt und weiß, wohin er mit seinem Schreiben und seinen Büchern kommen möchte. Du bist also in deinem Autorenselbst gewissermaßen bereits fest verankert und kannst deine eigenen Stärken und Schwächen offfenbar gut einschätzen.
Jemand, der demgegenüber noch relativ am Anfang seines Autorenlebens steht und vieles von dem, was dir bereits selbstverständlich ist, noch lernen muss, ist allerdings bei Weitem noch nicht so sattelfest im Umgang mit (auch gut gemeinter) Kritik wie du (oder auch ich, was das angeht), und er wird seinen Text hier im Forum sehr wahrscheinlich auch nicht mit der Motivation gepostet haben, auf diese Weise die letzten noch existierenden Schwachstellen seines Romans auszumerzen und seine Geschichte für eine spätere Veröffentlichung auf Hochglanz zu polieren. Im Gegenteil wird er oft voller Selbstzweifel und Ängste auf die ersten Reaktionen auf seinen geposteten Text warten und dabei vielleicht das Gefühl haben, den schlechtesten Text auf Gottes Erdboden fabriziert zu haben. Ihm geht es nicht um rigoroses Fehler beheben und eine Buchveröffentlichung, sondern zunächst einmal darum, dass er den Mut gefunden hat, sich überhaupt mit einem selbst geschriebenen Text an die Öffentlichkeit gewagt (und damit möglicherweise leichtfertig zur Zielscheibe gemacht) zu haben.
Diese oft völlig unterschiedlichen Voraussetzungen bei den Autoren der geposteten Texte darf man, wie ich finde, bei seinem Feedback nicht aus dem Blick verlieren. Wie es so schön heißt, muss man jeden Menschen dort abholen, wo er gerade steht, wenn man darauf hoffen will, ihm mit den eigenen Bemühungen tatsächlich zu helfen. Das ist sicherlich nicht immer möglich, und oft genug macht man auch in bester Absicht Fehler (bzw. ist der andere selbst bei größtmöglicher Behutsamkeit und Empathie manchmal nicht in der Lage, mit einer Kritik konstruktiv umzugehen). Aber ich bin überzeugt, dass jeder, der Kritik an den Texten eines anderen übt, mit ein wenig (nicht übertriebener!) Achtsamkeit bessere Hilfe und Unterstützung bieten kann, als wenn er bei seiner Rückmeldung ausschließlich bei sich bleibt und alles, was ihm an vermeintlichen Schwachstellen in einem Text auffällt, sofort vollumfänglich an den Autor dieses Textes weitergibt. Wenn das natürlich ausdrücklich von einem Autor gewünscht wird, wäre es selbstverständlich absurd, ihm diese Kritik vorzuenthalten und ihm stattdessen zu erzählen, was er bei seinem Schreiben schon so richtig toll macht (was er vermutlich eh schon weiß, ansonsten würde er nicht so offen nach Kritik verlangen).
Um unnötige Missverständnisse und Verletzungen zu vermeiden, wäre es vielleicht gut, wenn der Autor eines geposteten Textes noch expliziter als bisher beim Einstellen hier ins Forum sagt, was er an Rückmeldung möchte und was auf keinen Fall (sofern er sich darüber im Klaren ist, aber ein ehrliches In-sich-selbst-Hineinschauen ist, denke ich, für niemanden unmöglich). Auch eine Info über seine Motivation, mit der er den Text gepostet hat, wäre in dem einen oder anderen Fall vermutlich hilfreich, um die eigene Rückmeldung daran anzupassen.
Startseite
traue mich nicht immer, hier was zu fragen).
.
Ba li la li la. Wenn ich nicht antworte, renne ich wahrscheinlich gerade im Kreis.
Bezüglich der anderen Thematik siehe was ich auch Luriana geschrieben habe. Solange das Thema nicht vor ein paar Tagen schon eröffnet wurde, kann man gerne ein Thema in die gleiche oder ähnliche Richtung trotzdem verfassen. Dir auch alles Gute! 
____
